意圖販賣仿冒商品

在現在這個社會上，販賣名牌精品仿冒品的行為已經不是什麼新鮮事。比如在臺灣高等法院89年上易字第926號刑事判決之個案(以下稱「普拉達案」)中，被告設攤販來販賣義大利精品普拉達的仿冒品，所以犯了販賣仿冒商標商品的罪。

「販賣仿冒商標商品罪」，即現行商標法第97條中有明文規定「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」。其有別於一般社會大眾所知道的商標侵害刑事責任，比如商標法第95條所處罰之直接侵害商標權之行為。

商標法第97條犯行的本質是從仿冒者處購入仿冒品並意圖販售之行為。其有「明知」要件，而要求「行為人除須客觀上有販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入仿冒商標商品之行為外」，就相關仿冒品「係屬侵害他人商標之商品，在主觀上更須『明知』(直接故意)，始能構成犯罪」。『明知』指的意思是「行為人對於要做的事情會構成犯罪之事實，明知然後還故意使其發生者而言」；但「若行為人對要做的事情會構成犯罪之事實，在主觀之心態上，僅僅是有所預見，而消極的放任或縱容任犯罪事實現象之發生者（即為是間接故意）或僅過有所過失，則其仍達非本罪之所欲規範處罰之對象條例」。

進一步而言，就所謂「明知」要件之舉證，其必須「達到通常一般人均不致而有所合理懷疑，而得以可能確信將其為之真實之程度」。為避免造成構成「明知」，知名直播主可能將於其銷售活動中所舉出相關商品商標授權證明，但因為該類證明其實事實上也都是假造者。在於此類情況之下，知名直播主到底是否有構成「販賣仿冒商標商品罪」是一件非常值得探討的議題。

根據大家所知道的普拉達案，如果知名直播主真的有販售「精品」的仿冒品，儘管他一直辯稱不知道自己所選購入的貨運商品都是屬仿冒侵權品，但法院仍然可能會因極其高度的注意責任義務，而會認為其人自己應該要知道仿冒品的問題。